Bonjour ! petit nouveau passe de Pleyel à Erard...

Bonjour,
Pianiste amateur depuis… tout petit, musicien et bricoleur (pas simplement du dimanche !), je m'étais offert, adolescent, un Pleyel 1/2 queue pas cher car il avait échoué chez les compagnons d'Emmaüs… daté de 1862, il avait souffert de mauvais traitements évidents quant à l'ébénisterie, sonnait joliment, et représentait alors pour moi un trésor… accessible ! On peut le voir ici !
Avec de petits moyens, et le petit livre de Daniel Magne, j'ai bricolé, ( j'accordais déjà mon piano, celui de ma prof et de quelques amis) puis une grosse dizaine d'années plus tard, j'ai fait faire un rechevillage "de pauvre" - sans changer les cordes, ni toucher aux fentes de la table.
Puis la vie m'a laissé bien moins de temps pour mon piano… Je le retrouvais surtout pendant l'été, lorsque le rythme est moins soutenu, et avec les vacances.
L'âge avançant – et la richesse aussi ! – je peux choisir de reprendre plus sérieusement, j'ai eu envie d'un meilleur piano : la mécanique anglaise du pleyel aurait besoin d'une bonne réfection, mais resterait m'a-t-on dit imprécise et loin des mécaniques plus modernes.
Après bien des essais, recherches, hésitations, (mais attaché au son des pianos d'avant la standardisation et la yamahisation) je suis depuis peu l'heureux possesseur d'un Erard "0" de 1952. Après avoir priorisé Erard su Pleyel, c'est la sonorité de ce piano qui nous a conquis, belle et plus ample que les modèles "0" des années 15 à 25 que nous avions vus. La mécanique est signée Schwander (attrapes classiques, pas dans la fenêtre du manche comme les mécaniques Erard des modèles "0" plus anciens), et c'est après avoir fait faire un réglage pour alléger un peu le toucher autant que pour le régulariser (entretien plus ordinaire) que la décision a été emportée.
Je m'intéresse au petit entretien faisable par moi-même, et plus si affinité, d'autant que le "vieux" Pleyel va rester dans la famille ! C'est pour cela, et aussi pour mieux regarder, comprendre, et choisir les pianos que nous avons "visités" que je parcours depuis quelques mois certains forums "piano", dont celui-là ! L'ancien et le nouveau...

Le Erard n°0 de 1m85 en plan croisé, cadre fonte, 88 touches, étouffoirs par le dessus. C'est une valeure sûr. Ceci dit, la mécanique Erard des années 1910, 1920 était très bonne et très fiable, c'est un peu dommange de ne pas l'avoir. Je ne suis pas étonné que ce modèle de 1952 sonne rond et chaud, si il a vécu dans un environnement sain avec un entretien régulier...

En tous cas bravo pour cette acquisition, ça doit être un des pianos les plus jeunes de ce forum !!!

Il faut que tu nous en fasse la présentation dans la catégorie "Vos Pianos"

Bonjour Kridge, j'ai lu ce qui est lisible dans ce forum à propos des Erard "0" et donc du tien avant cette acquisition, ça avait contribué à confirmer notre orientation vers ce modèle...
Le professionnel qui a réglé le mien (il l'avait vendu il y a quelques années, puis repris en dépôt vente) disait que ce modèle "0" a évolué en continu depuis les premiers (qui avaient encore les étouffoirs pas dessous, c'est je crois le cas du tien ?), et pas seulement côté mécanique, il attribue entre autres à un travail sur la table (peut-être sur l'épaisseur dit-il, mais j'ai cru voir aussi des formes un peu différents des chevalets, à la sorte de "boucle" qui termine le grand entre autres) l'évolution sonore, disant que les premiers cordes croisées d'Erard étaient d'abord décevants sur ce plan, et situant vers les années 30 leur avènement du point de vue sonorité...

A propos de la mécanique, oui, la mécanique Erard est assez agréable, j'ai hésité, puis prérequis un réglage de celle-ci faute d'y trouver, à l'état initial, le même "confort".
Par contre, celles que j'ai essayées (plusieurs "O", et un 1/2 Erard de facture identique 2m20) n'étant pas en bon état (soit très irrégulière, soit à refeutrer et restaurer plus complètement) et j'ai cru comprendre de plusieurs avis qu'elle était assez délicate à faire bien refaire et bien régler... Celle-ci est en bel état, rien à y faire que ce réglage, et sa facture "conventionnelle" semble faire moins grimacer ceux à qui l'on pourrait demander d'y mettre les mains...
La singularité sonore m'a convaincu d'opter pour ce piano-là plutôt que parier sur une réfection de mécanique sur un autre des années 25 (plus l'incertitude sur le coût de ce qui s'avèrerait alors utile, que je ne savais pas forcément bien évaluer).

Je n'ai pas encore pris des photos comme pour le Pleyel, j'en ferai la présentation lorsque j'aurai pris ce temps.

Cela ne me surprend pas du tout ! Il faut bien voir qu'il y a 40 ans entre mon Erard et le tient... ça doit quand même se ressentir a certains niveaux, même si je ne suis pas persuadé que la qualité sonore est evolué tant que cela...

Les plans sont les mêmes, les dimensions aussi, les matériaux quasi... Je ne sais pas, mais c'est interessant !

Sur la sonorité, j'ai effectivement trouvé ce piano plus ample que les autres que j'avais essayés. Après, je ne sais pas à quoi c'est dû, c'est en réponse que venait cette remarque de mon interlocuteur... mais tellement de choses sont en jeu pour le son singulier de chaque instrument, auxquelles s'ajoutent les conditions acoustiques chaque fois différentes d'un atelier ou d'un salon à l'autre, et la distance - dans le temps et l'espace - qui rend les comparaisons assez relatives et subjectives !

Lurey écrit:

Sur la sonorité, j'ai effectivement trouvé ce piano plus ample que les autres que j'avais essayés. Après, je ne sais pas à quoi c'est dû, c'est en réponse que venait cette remarque de mon interlocuteur... mais tellement de choses sont en jeu pour le son singulier de chaque instrument, auxquelles s'ajoutent les conditions acoustiques chaque fois différentes d'un atelier ou d'un salon à l'autre, et la distance - dans le temps et l'espace - qui rend les comparaisons assez relatives et subjectives !

Nous sommes d'accord, de toutes façons sur un piano ancien, il faut un coup de coeur, sinon c'est pas la peine !