Mon "Amédée Thibout"

Quid écrit: (...) sur le "Geyer"(...) C'est curieux, il n'a inspiré personne : aucun réponse, sur son post. Est-ce parce qu'il n'y a rien à en dire ?

ben... le Geyer semble plus utilisable, mais d'une banalité peu enthousiasmante, alors que le Thibout, il a une âme qui attire l'attention malgré tous ses défauts ; même pour être pessimiste, il donne plus envie d'en discuter ! En tout cas, c'est pour ça que j'ai d'abord commenté celui-ci, tout en regrettant déjà de devoir ensuite dire de tabler plutôt sur l'autre... (faut vraiement lui refaire une façade, à celui-là !)

D'accord. Je comprends. En fait, le Geyer non plus n'est pas réellement un "piano", au sens d'un véritable instrument de musique, avec un potentiel sonore intéressant. C'est juste - et cela restera, quoi qu'on fasse, un petit piano d'étude ? Dois-je déduire cela de vos appréciations ?

En même temps, je ne prétends pas être une grande artiste non, plus, c'est sûr. Mais ma question est simplement pour clarifier les choses dans mon esprit !

En outre, il est plus encourageant de savoir qu'on valorise un instrument qui en vaut la peine (notamment pour le travail de peinture) , qu'un "coucou" qui n'arrivera pas vraiment à "chanter" ! Même s'il est peint de la plus belle façon !

Merci encore. Bonne nuit.